Tidigare har Statens inköpscentral fått underkänt i kammarrätten för ett upplägg där Advania i trädde in som avtalspart för fyra ramavtal inom it-området efter en konkurs för den ursprungliga leverantören Misco.
Förvaltningsrätten godkände upplägget, men kammarrätten bedömde det som en otillåten direktupphandling.
HFD meddelande prövningstillstånd i slutet av mars och söker nu klarhet om den nya leverantören kan anses ha inträtt i den ursprungliga leverantörens ställe under sådana förhållanden att något nytt upphandlingsförfarande inte behöver genomföras.
Huvudfrågan som nu skickats till EU-domstolen med begäran om ett förhandsavgörande, som av allt att döma blir vägledande i målet, lyder:
”Innebär den omständigheten att en ny leverantör övertagit den ursprungliga leverantörens rättigheter och skyldigheter enligt ett ramavtal, efter det att den ursprungliga leverantören försatts i konkurs och konkursboet överlåtit avtalet, att den nya leverantören ska anses ha inträtt i den ursprungliga leverantörens ställe under sådana förhållanden som avses i artikel 72.1 d) ii) i upphandlingsdirektivet?”
Tidigare har SJ:s skyldighet att följa LUF byggt på ett förhandsavgörande från EU-domstolen. HFD beskriver också i sin verksamhetsberättelse för 2019 att EU-rätten får allt större betydelse för domstolen.
Upphandlingsmyndigheten uppger på sin webbplats att man följer utvecklingen i målet.
