Keolis har överklagat det tilldelningsbeslut som byggde på att Connecting Stockholm – en av fyra anbudsgivare – var ensam om att godkännas.
Transdev och även nuvarande operatören MTR avstår däremot från en domstolsprocess.
Keolis flaggade i ett tidigt skede för domstolsspåret och i fredags lämnades en överklagan in till Förvaltningsrätten i Stockholm.
– Den syftar till att få rättelse – att Region Stockholms tilldelningsbeslut ändras. Vi var lägst i pris och även lägst i pris tillsammans med kvalitet om vi inte hade fått en nolla på en av kvalitetskriterierna, vilket vi anser var felaktigt, säger Jan Kilström, som är vd för Keolis i norra Europa.
Han tillägger:
– Det är faktiskt häpnadsväckande att tre av de fyra största bolagen i världen blir underkända i kvalitetsdelen.
Minst lika hård i sin kritik är branschorganisationen Tågföretagen, som på sin webbplats utvecklar olika delar av kritiken.
Tågföretagen lyfter fram det man ser som anmärkningsvärt att tre anbudsgivare med erfarenhet från tunnelbanesystem runtom i världen blir diskvalificerade, att kommunikationen från regionens trafikförvaltning ”varit nästintill obefintlig” och att politiker reagerat över beslutsprocessen.
Transdev instämmer i kritiken, men väljer ändå att inte utmana tilldelningsbeslutet.
– Det är inte den aktören vi vill vara. I stället för dialog via jurister i domstol ser vi framför oss en dialog med beställaren för att tillförsäkra beställarkompetens och en mer hållbar kollektivtrafik för resenärer och skattebetalare, säger vd Anna Höjer i ett pressmeddelande.
Även MTR avstår från att driva saken i domstol, enligt P4 Stockholm, med hänvisning till en samlad bedömning.
Region Stockholm har marknadsfört tunnelbaneupphandlingen som ett av världens största, icke-militära kontrakt – värt cirka 40 miljarder kronor för en elvaårig avtalsperiod från maj 2025.
Upphandling24 har sökt Region Stockholm för en kommentar till kritiken från leverantörsmarknaden.
2 kommentarer
Anders Andersson
Det är alltså ett enda företag, en enda aktör, en enda anbudsgivare, av dom 4 , trots mångmiljonersättningar till stora managementkonsultbolag, som lyckats producera kvalitetsbilagor som blir godkända i Trafikförvaltningens utvärdering….?
Det vinnande anbudet lyckas ju inte ens ha samma rubriker i innehållsförteckning som i det faktiska dokumentet. Det om något indikerar nivån på vinnande anbud.
Ulf Sjölin
Nej, nu får ni strama upp det hela, Upphandling 24!
Att DN m fl har svårt med terminologin får man kanske acceptera, men i branschmedia som Upph24 ställer nog läsarna lite högre krav.
Vad menar ni med att Connecting var ensamma om att ”godkännas” – det finns ju bara ett kontrakt att slåss om?
Vad avses när Keolis säger sig bli ”underkända i kvalitetsdelen” – uppfyllde de inte ställda obligatoriska minimikrav på tjänsten?
Vad menas när Tågföretagen pratar om att tre anbudsgivare ”diskvalificeras” – uppfyllde de inte kvalificeringskraven?
I och med att det pratas om 0 poäng, så GISSAR jag att alla 4 gått till den slutliga bedömningen av eventuella mervärden – och att Keolis, som hade lägsta anbudet, är förvånad över att de inte vunnit – dvs de tycks tro att det är en lägsta-pris-upphandling…
Men innan begreppen retts ut blir det bara gissningar och förvirring, så red ut och återkom med en tydligare artikel om vad som verkligen hänt – då kan vi få en meningsfull diskussion om denna mega-upphandling.